Peter Jackson's King Kong

3h40... Oui, la version longue dure 3h40...

Bon, j'ai pris mon courage à deux mains et j'ai cliqué sur "play". Ayant vu et adoré le tout premier King Kong (fait en pâte à modeler), je ne pouvait pas ne pas voir ce remake tout beau tout propre en images de synthèse.
Ma conclusion ? A part le fait qu'il soit BIEN BIEN trop long, c'est vraiment un moment épique du cinéma moderne. A l'image du SDA, il a su faire revivre une license qui s'était un peu perdue aux milieu des Godzilla et autres Hulk.

Sans être exceptionelles, la plupart des scènes d'action sont sympa, mais beaucoup trop nombreuses, longues et surtout incohérentes. M'enfin, quand on regarde un film dont le héros est un gorille de 12 mètres de haut, on cherche pas forcément une cohérence de fou ^^ En tout cas, il y a beaucoup trop d'éléments inutiles dans les scènes d'actions (dont de l'humour dont je parlerais plus tard), ce qui fait qu'on se demande rapidement :"Bon... C'est quand que ça s'arrête...?"
Parfois, on se demande même qu'est ce que certaines scènes d'actions foutent là. On dirait presque des prétextes pour mettre plein d'images de synthèse dans tous les côtés.

Niveau personnages, encore une fois, certains ne servent à rien... Je dirais qu'il y a 4 personnages principaux : Kong, bien entendu, la femme qui aime Kong, le copain de la femme qui aime Kong (désolé, j'ai plus les noms en tête ^^) et le méchant cinéaste qui retient la leçon à la fin du film. Ces personnages sont plutôt charismatiques, mais je trouve que la relation entre Kong et sa gonz est très très mal foutu. Ca passait en 1930, pas en 2008. Comment il arrive à l'apprécier ? En se marrant devant ses pitreries, pardis ! Oui mais là on arrive à un problème assez récurent : comment intéresser le spectateur à une scène aussi débile ? Impossible... Nous avons donc une scène absolument HONTEUSE pour notre cinéma moderne, la "rencontre" plus profonde entre Kong et Eva (je viens de me rappeller de son nom ). J'en dirais pas plus, elle est à chier.

Reparlons de l'humour... On dirait vraiment que Peter voulait absolument que son film soit le plus long possible, donc pendant environ une heure (Ca parrait long, mais sur 3h40, c'est pas si énorme ^^) on a une introduction avec UNIQUEMENT des gags les uns à la suite des autres. C'est marrant le premier quart d'heure, lassant au bout de la demi heure et ensuite on se demande vraiment quand va apparaître Kong, qui apparait au bout de 20 minutes dans le tout premier film... Ils ont essayé de faire en sorte qu'il y ait un avant et un après "découverte de l'île (ou est Kong et plein d'autres bebettes)", mais une introduction de 20 minutes auraient suffies.

Paradoxalement, ma scène préférée reste lorsque les autochtones s'acharnent sur l'équipage du cinéaste, et donc à un moment où Kong n'est même pas encore mentionné. Pourquoi ? Parce que c'est la seule scène sérieuse du film (avec peut être la scène finale, plutôt triste). Tout le reste semble devoir être pris au second degrès. Un personnage se fait broyer les os par des dinosaures en furie ? Laissons passer le cinéaste au gros bide devant la caméra pour faire marrer le spectateur, voyons !

Le but du cinéaste est d'utiliser Kong pour se faire un nom, pour être célèbre. Malheureusement, on a l'impression que c'est aussi le cas pour P Jackson, qui fait parfois de longues scènes dispensables montrant Kong ayant une réaction à un évènement. Oui, c'est beau, mais on aimerait que ça soit moins long...

Bon, j'ai énormément critiqué le film, mais il reste un divertissement sympathique, dans lequel j'étais totalement plongé, mais qui perd en crédibilité à cause d'une mise en scène un peu trop "disney", un peu trop second degrès. Il reste toutefois quelques scènes très impressionnantes, parfois émouvantes, qui sont un assez bon argument pour le film.

C'est un bon film, mais c'est vrai qu'il ets trop long, par contre, un kong sur un ecran de cinema, je peut vous dires que sa a de la gueule, je l'ai vu qu'une fois au cinoche, aps revu depuis

pouah la critique 0_0 quand j'ai vu ce film au ciné j'étais trop impressionné les effets spéciaux de malade parmi les meilleurs à l'époque.


Les scènes d'actions sont superbes, le jeu d'acteur je le trouve trés aussi, j'ai adorer mon tit Jack Black (le cinéaste, c'est mon acteur préféré ). Je trovue que Peter Jackson à fait un super boulot lui et toute son équipe ce film m'as beaucoup plus, je l'ai eu en dvd collector version longue et toujours pas déçu .


PS:vivement Bilbo le Hobbit

Sévère...

J'ai vu le film au ciné, certe il est long, mais je ne me suis pas ennuyé un instant.

Un très bon divertissement pour ma part

Oui un très bon film pour ma part aussi.

enorme film, surement long mais on voit le temps passé seulement a cause du mal de cul !

Je suis donc le seul a l'avoir trouvé presque raté ?

oui

DefDan a écrit:

Je suis donc le seul a l'avoir trouvé presque raté ?

jusque la? y a quand meme des effets speciaux qui sont geant !

Si les effets spéciaux faisaient une oeuvre d'art, alors Transformers serait le meilleur film de tous les temps.
C'est bizarre que tu dises ça, surtout pour un fan des anciens James Bond :/

ha ok donc pour toi un film sans effet spéciaux est une oeuvre d'art,et benh...vive le vieux

N'importe quoi, je vois pas où j'ai dis ça.

lol non j'aprecie beaucoup l'histoire, et javoue que king kong a une bonne histoire !

et de tres bon effet Spé


(tres bon film transformers, jattends le 2avec anthousiasme )

Le problème, c'est que l'histoire est calquée de la version de 1933. Donc on peut pas trop attribuer les mérites à Peter Jackson.

J'avoue, en plus si tu as vu la version de 33 je pense que tu as été déçu... mais toi qui l'a vu, est ce qu'il a bien reprit les ficèles de 1933 ?

Bah, il y a quasiment tous les éléments du film de 1933, mais en plus long (il n'y a pas beaucoup de scènes d'émotions dans le premier), et avec les technologies d'aujourd'hui. Mais le film de 33 a un charme que celui de 2004 n'a pas. C'est peut être mon attirance pour le rétro qui parle, mais en tout cas je préfère de loin le film de 33.

ok, je vais peut etre essayer de le voir celui de 33 pour juger ^^


Sinon tu as vu le 2 de John Guillermin avec linda hamilton (terminator)?

Bien sur
Il est pas mal, mais loin du chef d'oeuvre qu'était le premier. De toutes façons, à part King Kong vs Godzilla des années 60 (62 je crois), aucun King Kong n'a été autre chose qu'une pompe à fric, si on ne compte pas celui de P.Jackson.

oui je suis d'accord !